果冻噎死幼童谁之过？

果冻噎死幼童谁之过？

 □平安广西网／法治快报记者卢林峰 南宁市一个5岁的小女孩丹丹（化名）将一颗果冻送给一起玩耍的小朋友，结果导致一名未满3岁的小男孩在食用果冻时窒息死亡。死者父母在多次找对方家长及商场协商未果的情况下，将小女孩丹丹及其父母，销售果冻的商场告上法庭，一共索赔6万多元。日前，南宁市兴宁区法院已经正式受理此案。 幼儿吞食果冻窒息死亡 2008年10月，在南宁做生意的袁先生夫妇高高兴兴地将两岁多的儿子贝贝（化名）从平南老家接到南宁，准备送他到幼儿园上学。令夫妇俩想不到的是，不幸很快降临到他们家里。 2008年11月16日下午6时多，刚忙完活的袁先生像往常一样在摊位前休息，突然看见儿子贝贝在一旁呕吐，他立即跑过去一把将儿子扶起来，发现儿子脸色发青，说不出话来，嘴里吐出一些东西。袁先生把儿子抱回到摊面后，情况更加严重，儿子相继出现呼吸困难，脸色发黑，口吐泡沫等状况。焦急的袁先生立即和朋友将贝贝送到附近的医院救治。经医生诊断，贝贝因气管异物导致窒息。在救治中，医生从贝贝的嘴里清理出大小不等的果冻。遗憾的是，尽管医生努力抢救，但仍然回天无术。 当天晚上，悲痛无比的袁先生夫妇从9岁的女儿那里知道，贝贝是吃了楼上5岁小女孩丹丹送的果冻。这些“蜡笔小新”牌果冻是丹丹的父亲11月12日在南城百货超市买回的。 家长商场均认为无责任 1月5日，记者来到袁先生家，虽然事情过去了一个多月时间，但夫妇俩还沉浸在痛失爱子的悲痛之中。 袁先生告诉记者，事情发生后，他们根据丹丹家长提供的果冻样品到南城百货商场购买了一些果冻。记者看到，这种“蜡笔小新”的果冻净含量为33.5克，体积比较大。在果冻的包装上，醒目地写着“注意：勿一口吞食，三岁以下儿童不宜适用，老人儿童须在监护下食用。” 袁先生说，他们曾找到丹丹的家长商量。丹丹的父亲说，女儿告诉他在与贝贝的姐姐在停车场玩时，她给了个果冻贝贝的姐姐，贝贝的姐姐咬了一口后就给弟弟吃。对于发生这样的悲剧，他也觉得难过，他认为自己没有责任，但愿意从人道主义出发，支付1万元慰问金。 随后，袁先生又找到商场，商场帮他联系了果冻的商家。刚开始商家表示愿意私了解决，但过后就再也无法联系上。 袁先生认为，果冻的包装上明确注明，“三岁以下儿童不宜适用，老人儿童须在监护下食用。”丹丹父亲作为家长，从商场购回果冻后，没有采取妥善的保管措施，致使孩子随便拿到果冻，并将果冻送给自己的小孩食用，酿成了悲剧，根本上无法逃脱责任关系。此外，作为商场，销售此类不符合人体安全果冻，也要承担相应的责任。 丹丹的父亲在接受记者采访时说，首先果冻不是自己生产的,其次是贝贝的姐姐直接� ��她的弟弟吃果冻的，因此责任不在他这一方。 南城百货公司一部门负责人表示，作为商场，对食品进入商场是严格把关的，凡是进入商场的商品都一律要符合国家安全生产要求，手续是齐全的，果冻并不存在不安全的说法。而且，果冻包装上也清楚注明了食用的注意事项。因此，孩子吃果冻窒息死亡与商场无关。 律师：双方家长均有责任 “小孩因食用果冻而窒息死亡，双方家长均有责任。”昨日，针对这起事件金狮律师事务所律师张国川发表了他个人的观点。 张律师认为，丹丹的父亲从商场买回果冻，没有行使好监护权，任由自己的小孩拿到果冻给他人吃，致人噎死；虽然果冻是由丹丹转给贝贝的姐姐，再由姐姐递给弟弟食用，但贝贝的姐姐也是只有9岁的儿童，不知道相关的规定，所以贝贝的姐姐是没有过错的。因此，作为丹丹的监护人，丹丹的家长负有不可推卸的责任。而贝贝是一个尚未满3岁的幼儿，应该是24小时都不能脱离监护，作为贝贝的家长，在这起事故中也应承担一定的责任。

 张律师最后表示，如果食用的果冻经送有关检测部门检测，属于不合格产品，受害者家属可依据检测结果，追究厂家的责任。

 （网络编辑:吴金洋）