“上下班途中”的工伤被确定

《上下班工伤认定规则》昨天最高法发布了关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，明确规定了在合理时间内其他合理路线上下班发生事故属于工伤。

最高院行政审判庭庭长赵大光解释说，下班后回家，等待交通高峰期过去，属于一种合理时间。

在下班路上需要去菜市场买菜回家属于合理的路线。实际上，早在2010年，国务院就已对《工伤保险条例》进行了修订，其中第十四条、第六条明确规定，职工在上下班途中遭受非本人主要责任以外的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。只是在实际执行中，由于有两个因素没有得到解决，造成了这方面的法律效果难以实现。

一是“通勤”路线中的“通勤”包括什么？第二，“上下班途中”这“途中”有多长，即时间。而且这一规定的出台，其进步意义在于明确提出“在合理时间内其它合理路线上下班途中发生事故属于工伤”。这一规定比以往模糊的规定更有利于解决因上下班受伤而引发的工伤保险纠纷。其中一条，规定了合理的路线，伤员可以提供每天出行的一些证据，证明他们受伤时所走的路线是合理的，从而保证他们的工伤待遇。

二是明确了合理时间，既可以起到保障劳动者合法权益的作用，又避免了用人单位、有关部门和劳动者对此无谓的扯皮。自然，具体到执行上，劳动仲裁部门和法官都有一定的自由裁量权。例如什么是合理的时间和合理的路线，还存在一定的争论空间。而权益保障，重法律是基本前提，重证据，重程序正义是质量保证。

对于"上下班"工伤认定，所谓的合理时间和合理路线，既有证据要求，如用人单位的出勤时间、当地城市的上下班高峰期以及劳动者的日常回家习惯等，也有相关机构可审查的程序公正要求。这样，解决“上下班”职工的工伤权益保障问题，就能走上司法的道路。这次出台的规定，其唯一的缺陷就是其上下班途中的意外界定还没有突破。目前，法律只承认劳动者在上下班途中遭受非本人主要责任的交通事故和其他公共交通工具上的意外伤害，而不包括在下班途中遇到的不可抗力和其他意外因素。例如，今年四月的《宁波日报》就有报道，2013年10月，我国东南沿海地区遭遇最强台风“菲特”，当地居民乘电瓶车上班，途中不幸溺水身亡。