中医的众多疑点大解答

中医是不是伪科学？首先，我们看看什么是伪科学。伪科学就是把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者“超科学”的某种主张。简单地说就是用非科学的东西来冒充科学。如果说中医是伪科学，那中医就必须同时具备两个条件，其一是中医是不科学的，其二是有主观故意─冒充。中医是不是科学的呢？科学是系统化和公式化了的知识，是公认的普遍真理或普遍定理。也有人认为科学是最接近真理的知识或体系。中医是中国的传统医学，是对人的生命健康、疾病防治的原始的朴素的认识，带有唯心色彩。中医是中华文明的代表，在古代甚至在医学落后的近代，对人们的健康和疾病治疗上起了很大的作用。不可否认是，由于受当时科学发展水平和认知能力的限制，中医对疾病的认识是非常原始、直观、模糊和浮浅的，甚至带有唯心的和玄学的色彩。虽然中医形成了系统的理论（这一点与其它民族的传统医学相比，是值得我们自豪的），可以说是一门学问，但要说是一门科学，却还不够。首先，中医不具有普遍性，不是普遍公认的，如果中医是科学的，是接近真理的，那它就应该得到全世界各民族的公认，而实际上，中医除了部分华人外，还没有得到世界上其它国家和民族的普遍公认。其次，如果中医是科学的，是真理，那么它应该经得起实践的检验，也就是具有重复性，而中医软肋正在这里─重复性差。第三，科学理论应该建立在客观依据上，而不是唯心的、想象的。而中医有很多理论都缺乏客观依据和物质基础，最典型的例子就是中医中的经络学说。有人会说，你不能说中医全都没效吧，既然有效怎么能说中医是伪科学？中医有效只是很少部分有效，疗效不大，重复性也差。另一方面，某种治疗方法有效也不能说明其理论是否是科学的，这是两回事，我们说中医不科学更多的是指中医理论。因此，中医从本质上说它还不是一门科学或者说不够科学。既然中医不是科学的，那就是伪科学了？不是的！中医本身并不是伪科学，至少对于创建中医的先人们来说，中医不是伪科学，而是原始的经验积累和朴素和模糊的理论升华。那么为什么会有这么多人指责中医为伪科学呢？那是因为现在有很多人出于不同目的，非要将中医来冒充科学，在这种情况下中医就是不折不扣的伪科学了。2中医（药）能不能治病？如何看待中医的疗效？回答应该是肯定的，能治病，但疗效有限。中医（药）是中国人民在几千年以来与疾病斗争中的经验积累，它的很多治疗方法都是经验性的（最经典的应该是神农尝百草）。自然界中的植物、昆虫和矿物质等含有很多成分，这些成分都会有不同的生物学效应，人们在实践中发现某种植物（或昆虫等）对某种疾病有治疗作用，把它记录或者传授下来。比如黄连含有黄连素（我们的先人可不知道），人们发现黄连能治疗一些感染性疾病（当然也不可能认识到，只能笼统地说是上火，很朴素吧！），于是黄连有“清热”的作用就被人们认识并流传下来。因此，我认为中医在我国古代直至现代医学传入我国的近代，对我们人民的生命健康和疾病的防治是起了巨大的作用的。有网友说，不论白猫黑猫，能逮住耗子的就是好猫！既然中医能治病，怎么要反对中医呢？首先，应该把中医理论和中医治疗方法区分开来，中医治疗方法主要是一种经验积累，因观察到某种方法有效，就传承下来了。而中医理论由于当时认识客观世界能力的局限，于是就只有唯心地编造一些理论来解释医学现象了（比如经络学说和阴阳五行学说等）。其次，要看中医治疗是否真有效。有人会奇怪了，难道还有假有效？是的，中医治疗很多疗效都是假的或者是夸大了的。为什么？第一，中医疗效的评价体系缺乏客观标准，主要是根据病人的主观症状和感受，这样的结果有很多主观成分和随意性，很难与心里暗示的治疗作用区分开，而心里暗示的治疗作用与治疗药物的治疗作用是没有直接关系的；第二，中医疗效评价主要是根据个案的治疗结果总结出来的，而不是前瞻性的、大样本的、严格对照的科学实验，因此，这样的结果很难客观和准确；第三，“伪治疗”，这是网络上一些网友的提法，实际上也是上述中医疗效评价体系缺陷造成的。部分疾病具有自限性病程，很多疾病也可以不经过治疗而自愈。如果这些病人在这个过程中采用了某种治疗（当然也包括西医），即使没效，疾病照样痊愈了，就给人一种误解，病是给这种药物（方法）治愈的。再次，中医的治疗方法不是都有效的，而且这种疗效也极其有限。中医有些治疗方法是即没有科学依据也没有实际疗效的，比如揪痧、刮痧、拔火罐等。就是证明了有效的一些方法，比如前面述及的黄连，由于其成分非常复杂，加上还要加上很多其它中草药，有效治疗成分黄连素就很难达到很高水平，而提高黄连剂量其它非治疗成分的剂量也会随之提高。事实上，中医治疗的效果是非常有限的。既然中医是中国几千年前的东西，疗效又很有限，到现代医学如此发达的今天，我们还要死抱着我们的“国粹”不放，那是多么可笑和难以理解的了。这就好比在现在如此先进的印刷技术下，还要说我们祖先发明的活字印刷术更好一样可笑，又好比导弹、飞机、大炮、机关枪都有了，还死抱着长矛、大刀说还能打仗和杀人。再看一些事实吧：1中国和欧美等发达国家对比，他们没有中医（不要对我说中医墙内开花墙外香，欧美人也在用中医治病哦），但他们健康水平和医疗水平都远远高于我们，这说明了什么？2在现代医学引入我国之前，我们的中医应该比现在发达吧，请看看那时我们的平均寿命是多少，我们的各种疾病的死亡率是多少，我们婴儿出生后的存活率又是多少。不说别的，就是得个菌痢、结核之类的疾病都没有生的希望。3中医讲究用“补药”，很多中国人都长期吃“补”药，过去更甚，但中国人身体并未因此好起来，而欧美国家从不吃中国的“补”药，牛排、面包照样吃得身强体壮。3中医专治慢性病吗？专治疑难杂症吗？经常有人这样为中医辩解：“中医治疗急性病是不行，但中医擅长治疗慢性病”、“很多西医解决不了的疑难杂症，还得靠中医来解决”，更有甚者“看中医心要诚，诚则灵，不诚则不灵”。真的如此吗？急性病是指那些起病快，病程短的疾病，这些疾病往往来势凶猛，病情变化快，对治疗反应明显，也就是说治疗有没有效，在较短的时间里就能看出来，比如急性肺炎，急性肠炎等。而慢性病指那些那些病程长（一般指3月以上）疾病，这些疾病往往经久不愈，病情变化不明显，对治疗的反应差，典型的如风湿性疾病、慢性肝炎等。因为中医治疗效果不好，如果要说擅治急性病，那马脚很快就会露出来，相反，慢性病由于病程长，病情变化小，治疗后有没有效一时半会很难评价，加上中医评价疗效往往更多来自于病人的主观感受而非客观指标，容易造成中医治疗有效的假象。疑难杂症的情况与慢性病有些类似。疑难杂症指诊断不明确治疗困难复杂的疾病，由于科学发展的限制，现在还有很多疾病还没有完全认识，治疗效果差。疑难杂症以慢性病居多，病人往往多方求治而效果不佳，因此中医更好糊弄了。至于“看中医心要诚，诚则灵，不诚则不灵”，我认为倒有些道理了，实际就是心理暗示疗法，可能会有一些效果，但与治疗本身无关。其实，要搞清楚中医是否擅长治疗慢性病、疑难杂症，是容易证实的。以现在电视里广告最多的“慢性肝炎”（最近听说被指为虚假欺诈医疗广告，呵呵）为例，只要搞个前瞻性研究，大量病人进行分组双盲对照研究，是驴是马不就看出来了？但没有中医这样做，也没有人敢这样做！际上，到现在为止，还没发现中医对哪种慢性病哪种疑难杂症有特别疗效。废止与禁止是有区别的。废止是指不提倡、不鼓励，让其自然消失，自然灭亡。　可能有人会骂我大逆不道：中医是中国文化遗产，是中华民族的国粹，你不发扬光大，还居然提出要废止？　不否认中医是中国文明的代表，是中国国粹，是我们的骄傲。但国粹也有落后的时候，也有被淘汰的时候。这就好比我们祖先无数发明一样，是中华民族的骄傲，但落后了，现在再用就不合时宜了，如地动仪、造纸术、印刷术等，难道我们现在还要用？　废止不等于全盘否定中医，对于少部分确实有效的中药，可以用现代科学的方法去发现、提取其有效成分

我们国家是一个有五千年历史的文明古国，祖先给我们留下的东西太多了，让我们自豪和骄傲！　有时候历史太长未必是好事，它容易让我们生活在历史的辉煌中，老抱着祖先的遗产不放，故步自封，不思进取，严重妨碍我们的发展和步。　该放弃的就放弃，该废止的就废止吧！我们的前进步伐会更快！