大学生德商的模糊综合评价

大学生德商的模糊综合评价推荐到首页　□高瞩　《职业圈》2007年第21期1/2页12
　　【摘要】根据大学生德商评价过程中的一些影响因素的不确定性和模糊性的特点，文章提出利用模糊理论对其进行模糊综合评价，并应用构建的评价模型对大学生德商进行评价测试，获得了满意的效果。
　　【关键词】大学生；德商；模糊综合评价
　　【中图分类号】F127【文献标识码】A
　　【文章编号】1671-5969（2007）21-0093-02
　　
　　人云，智商（IQ）决定学习能力，情商（EQ）决定适应环境，德商（MQ）决定做人。随着电子传媒等不良内容的影响，青春期大学生的情绪往往极不稳定，加上成长环境、经济水平、就业压力等因素的影响，造成大学生面临的挑战非常艰巨。德商反映大学生分辩是非的能力高低，提高MQ将成为新时期高校全面贯彻执行《加强和改进大学生思想政治工作意见》、弘扬社会主义荣辱观、促使大学生良好品格健康发展的重要工作之一。MQ由七个基本美德组成――同情、良心、自控、尊重、善良、宽容和公正。[1]
　　本文根据大学生德商评价的特点，拟采用模糊综合评价方法，以期获得较其他评价方法更好的效果。
　　
　　一、模糊综合评价理论[2]
　　
　　模糊综合评价是指对受多种模糊因素影响的事物或现象进行总的评价。模糊评价与传统评价的主要区别表现在：传统的评价方法都是建立在均点集合论的二值逻辑基础上的，它规定一个元素X与一个集合A之间的关系只能是属于这个集合或不属于这个集合，即是与否的关系，元素X与集合A之间的绝对隶属关系通常用特征函数XA（x）表示，即
　　
　　而模糊数学则是将普遍集合的特征函数值域[0，1]，扩展为模糊集合的隶属函数的值域[0，1]，即将二值逻辑扩展为模糊逻辑，这样就能克服用传统评价方法评价模糊事物的缺陷。其方法与步骤如下：
　　
　　二、MQ评价测试
　　
　　为了进一步深入研究，笔者选取常州工学院艺术与设计学院工科类和艺术类学生各50名进行了实际评价测试，利用模糊综合测试评估方法分别进行了评判。
　　其方法与步骤如下：
　　
　　（4）模糊综合评价：笔者组织由教授、副教授、心理学专家、教育学专家、学生工作干部共20人的专家组，专家组根据评价集取值要求，对100名学生逐个进行了审评打分，求得隶属度矩阵。
　　对上例先后采用模型Ⅰ和模型Ⅱ进行评价对比测试，测试结果以模型Ⅱ较为适合实际评价要求，因为模型Ⅱ中算子不仅考虑了学生MQ测评所有因素的影响，而且保留了单因素评价的全部信息。
　　上 例可得：B=G・R=[0.68900.16750.11750.0560]
　　由模糊综合评价数据可看出，68.90%的专家认为该生MQ水平很高，16.75%专家认为较高。11.75%的专家认为一般，5.6%的专家认为较低。总体来说，该生MQ水平较高，但仍有进一步改进的地方。
　　（5）按照加权平均法求得综合评价结果：
　　
　　根据数理统计正态分布规律，Vm的取值取V值范围的中间值，即：各量取值为V1=0.95，V2=0.80，V3=0.60，V4=0.40，V5=0.20。
　　综合评价的结果表明，在0.70~0.90之间，反映该生的德商水平较高，其结果与上述模糊综合评价结论一致。
　　
　　图1：100名学生的德商评价结果
　　从对100名学生的逐个评价中，其评价值呈正态分布状态（图1），其平均值为0.782，反映出艺术与设计学院学生的德商水平总体较高，但尚有不足之处，主要表现在学生（下转第129页）（上接第93页）的自控能力和对社会现象的宽容度还不够，这就要求我们在日常的大学生思想政治工作中要不断强化法治教育、人性化教育和社会主义荣辱观的教育，拓展思想教育的形式内容，以改进我们的德育工作水平。
　　
　　三、结语
　　
　　本文通过具体深入地对大学生德商的模糊综合评价研究，表明大学生德商水平完全可以通过MQ测试评价过程中的一些影响因素的不确定性和模糊性的特点进行实际测评。其评价测试方法的优越性、可行性和实用性很强，测评方法较为符合现代高等教育以人为本的育人理念，并能反映大学生MQ的客观实在性。
　　
　　【参考文献】
　　[1]张晓唏.大学生MQ评价结构之模型[J].北京：北京联合大学学报，2003，（6）．
　　[2]董玉革.机械模糊可塑性设计[M].北京：机械工业出版社，2000.
　　
　　【作者简介】高瞩（1965-），上海人，常州工学院副教授，博士，研究方向：产品造型设计理论。
　　
　　注：“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。”
　　
本文原文1/2页12评论（0篇）