体罚的家长有三大特征

家长打孩子，这是中国人的传统。在中国人中流传着：不打不成嚣;棍棒下面出孝子;打是亲，骂是爱，不打不骂把娃害;……。中国人少有在童年时没有遭受过父母体罚的。

精神空虚，思想枯竭，志趣低下，愚昧无知等，绝不会焕发和孕育出真正的爱。

――苏霍姆林斯基

假如我们把体罚的原因，简单地归结为历史传统，或是归结到家庭文化的专制上时，无疑意味着我们犯了本末倒置的错误。

体罚的家长有三大特征

对于习惯于体罚的家庭来说，历史上的传统只是其实行体罚的借口，而所谓的专制，也只是一系列因素结合起来，最终造成的外在表征而已。

事实上，举凡习惯于用体罚手段来教育孩子的家长，无一不拥有以下三大特征，而正是在这三大特征的综合作用之下，才使得我们的家庭教育在很大程度上呈现出简单、粗暴、野蛮的特点。

所谓的三大特征，集中体现在懒、贪、蒙昧三大方面。

首先，大凡习惯于体罚的家长，无一不是懒惰的代表。

对于这一点，许多家长一定会感到愤愤难平，认为自己每天辛勤工作，用以换取家庭生活必要的开支，同时，在回到家之后，又要操持家庭生活中的琐碎杂务，这其中的辛苦，都不是外人所能够理解的。因此将“懒”的帽子扣在万千家长头上，无疑意味着对家长的莫大冤枉。

然而，当家长抛出这样的观点时，就犯了偷换概念的错误。

首先，家长辛勤工作，赚取物质财富，本身就属于应尽之责。对于任何一个社会成员而言，都有辛勤劳动的责任，而藉此获得的收入，则是社会对于个人付出的回报，将这一点看成功绩，无疑具有贪功之嫌。

其次，就操持家务这一点来说，更是一个家庭成员应当完成的职责。即便是在自然界的动物家庭中，成年动物也同样要完成哺育幼兽的任务，抚养孩子成长，同样是家长必须尽到的责任。更何况，对于家庭生活而言，即便没有孩子的存在，也不可能避开这些琐碎杂务。

我们在这里所说的“懒”，指的乃是在家庭教育中，出现家长心理层面上的怠惰现象。

众所周知，教育孩子是一项非常复杂、需要耗费极大精力的工作，绝非一朝一夕所能完成。在这个过程中，任何企图少付出精力的行为，都可以视为心理上的怠惰。

对于家长来说，体罚是最简单的形式，甚至于不必亲自动手，就可以在孩子身上发生作用，基于心理上的这种怠惰，使得我们的家长越来越热衷于使用暴力，而不是心平气和的说服教育，更不是长期的关注、关心与关爱。

三大特征的第二点是“贪”，在于我们的家长往往过于贪功好利，换句话说，这一特征也可以称之为“急”。

我们在前面说过，教育孩子需要支付极大的精力、时间与财富，举凡想要通过一两次体罚，就使孩子建立起良好习惯的家长，无不犯了“贪功好利”的毛病。其结果往往形同于拔苗助长，非但起不到作用，反而恶化了情� �。

三大特征的最后一点，也是最重要的一点，在于许多家长的蒙昧。

我们知道，教育孩子的过程，是一个伴随孩子健康成长的过程。在这个过程中，我们的家长同样要经历一次心灵上的历练，在孩子的学习过程中，我们的家长同样要完成自我学习，自我提高的过程，唯此，才能在观念与知识上跟得孩子成长的步伐。

然而，我们看到的是，在许多家庭中，家长们下班的第一件事就是打开电视机，随后便是四处应酬;在许多家庭中，我们看不到一架书柜与书桌，有的只是麻将桌和数不清的饭局、酒局。

在这样的家庭环境中，我们的家长完全停止了自我教育的过程，这也就意味着他们将自己封闭在新世界之外，既不可能了解任何新知识，也不可能了解任何新技能，由此造成的认知不全，在很大程度上是导致代沟的最重要原因。

由于这种认知上的欠缺，使得家长在对孩子进行教育的过程中，总是无法与新观念取得契合。而当这种落伍与脱节被赋予权威性的时候，一个所谓“不听话”的孩子就此诞生了，对其进行体罚，也就成为了家长们疏导忧患的手段。

为此，我们不妨走出理论分析的层面，用一个时下最鲜活的案例，来进一步证明这三大特征的正确性。

小编总结：体罚是父母子女人身关系不平等的产物，在缺乏以人为本的时代盛行，而与现代的尊重人的价值相悖。现代社会家庭成员平等包括父母子女之间的平等，子女具有人的尊严，教育子女既是父母的权利更是父母的义务，如何完成这一教育义务，不能通过简单粗暴的体罚方式来进行。