不要盲目追求“美式家庭教育”

改革开放的大门开放后，各式的新型教育方式也蜂拥而至。也正因为如此，一些人开始把中国的教育方式批得体无完肤，那么国外的开放式教育真的就那么好吗？近日，毕业于北京大学社会学专业的张乔峰在网上发帖，介绍近一年来他让7岁的儿子退学、自己在家教育孩子的体验和总结，并称将筹办“北京龙学园——美式家庭学校”。据了解，预计每个孩子学费是6万元，张乔峰一个人担当所有课程的老师。“北京龙学园”是所谓的“美式家庭学校”，这种教育模式出现于上世纪50年代的美国，是“在家上学运动”催生的产物，支撑它的口号是“提倡自由教育选择权”、“非制度化学校教育”等等。这种“学校”不同于现代私塾，不同于培训班，甚至不同于民办学校，它更像是一个同仁教育共同体——是志趣相投、教育理念接近的家长、教育人士组织起来的教育共同体。上世纪50年代以来的美国，社会运动频频，改良呼声渐长，各种思潮来来去去，“美式家庭学校”则成为社会改良、新思想试验在教育上的投射，应运而生。这种教育是特定时代的产物，充满试验色彩，直到今天依然处于试验阶段，尚未结出成熟的果子。其中的原因自然有很多，例如，这种教育很难提供社会交往的环境，很难训练学生的竞争性，在实践教育上缺乏资源，等等。当然，最根本的原因在于，现代教育乃“国民教育”，它很难离开政府这个强大的后盾。古代中国有私学，而中央官学为国家养士、宣教；欧洲16世纪以前也没出现过建制化的学校，“学校”以教会附属机构、行业社团等面貌出现。但是，随着社会的变迁，教育功能开始转型，不仅要传授知识，还要塑造人格，培养公民，教育尤其是基础教育要成为社会制度的一环，成为国家事务，“学校”逐渐演变成今天的样貌——建制化、科层化、制度化。“美式家庭学校”尽管新鲜，但回顾教育史，它倒更像是传统师徒传授、家学传承的回流，这股回流对现代学院化教育构成了小小的反叛，力量较为有限。由是观之，我们对“北京龙学园——美式家庭学校”自然也不宜轻下判断。更何况，这个“北京龙学园”自称是“美式家庭教育”，其实与之还大有不同——它是靠张乔峰一己之力承担，背后没有一群志同道合的家长、教育人士参加，也就是没有一个教育共同体戮力同心推动试验。在这个意义上，它和社会培训机构的差别不大，而且，它所“培训”的是义务教育的适龄学生，法律障碍难以逾越。当然，我们无意否定“北京龙学园”的试验。这件事最� ��得思考的地方在于：既有的教育体系能否为社会上的各种教育试验打开一扇窗？如果教育体系足够封闭，那么各种新的教育思想、理念、试验必然会另起炉灶。如果说“美式家庭学校”有何积极意义，那最大的意义在于促动了教育体系，让它尝试着更加开放，更具包容性。许多“美式家庭学校”日后慢慢与公立、私立学校有了各种沟通甚至合作，政府也为之制定了各种标准、评价体系，对之进行了规范，同时，各类学校也一定程度上吸收了“家庭学校”的理念，做出了一些改变。对此，我们的教育体系倒是需要有所借鉴。