《博客公约》出台在即—让自由受到约束心理

随着大众群体的广泛参与，博客这种新的表达方式正以燎原之势逼进百姓的寻常生活。

此时，一个由中国博客网发起的，国内首份自律性质的规范博客言行的《博客公约》征求意见活动引起了社会各界的广泛关注。

作为一个倡导性公约，是否会限制言论自由？能否得到有效的执行？如何才能控制侵权行为的发生？带着这些疑问，记者采访了网络界人士和法律专家。

道德自律，从倡议到公约

“没想到有关《博客公约》框架的讨论会这么热烈。”采访中，与博客网同为方兴东麾下的中国资深互联网咨询公司----互联网实验室高级咨询顾问王楠的口气中透露出不加掩饰的兴奋。

这位参与草拟其框架的业界精英告诉记者，有关起草《博客公约》的消息在网上发布以后，社会各方反响强烈，之前他刚刚接受完一个记者的采访。

“博客”（Blog或Weblog）一词源于“WebLog（网络日志）”一词，特指一种网络的个人信息发布方式，Blogger则是指习惯于日常记录并使用Blog工具的人。这种声名日盛的传播形式，得以使任何人都能够像免费电子邮件的注册、写作和发送一样，完成个人网页的创建、发布与更新。

“自由应该受到限制。出台这个公约的目的就是要在自由和约束之间找到一个平衡点。博客既是私家花园，但又是一种公开表达，在这种情况下，它就必须承担相应的义务。”王楠说。

谈到出台《博客公约》的初衷，王楠向记者介绍了将博客概念引进中国，并享有“博客教父”之誉的博客网董事长方兴东，及其在2003年底发布的《博客道德规范》倡议书。

当时，博客网用户“木子美”发表网络性爱日记，给该网带来巨大访问量，“博客”一词自此成了网络搜索引擎热门关键词，同时也促使那些理性的人们认真思考，如何规范这个新兴的博客世界。

当年11月，方兴东在自己的博客上贴上了《博客道德规范》倡议书。倡议书指出，博客是虚拟社会中的个体成员。任何一个负责任的博客都必须对我们的读者和社会承担责任和义务，必须遵循应有的道德规范和伦理准则，其中包括诚实和公正原则、伤害最小化原则以及承担责任原则。

一年多之后，随着博客从精英到草根，从寡众走向大众，各种纠纷也随之增加。作为一个负责任的业界专家，方兴东认为博客网应该带头为这一领域的健康发展提出自律性文本。

而如今引起广泛讨论的《博客公约》讨论稿，正是在参考和借鉴《博客道德规范》倡议书的基础上完成的。

据王楠介绍，《博客公约》由两部分组成，一部分是对博客服务提供商的约束；另一部分是对博客作者的约束，包括博客必须对读者和社会承担责任和义务，必须遵循应有的道德规范和伦理准则等。

诉讼迭起，自由的边界何在

毫无疑问，中国博客正以极快的速度扩张。

今年1月，在北京召开的博客网战略新闻发布会发布的数字显示：2005年，全球博客数量突破1亿。在中国，这一� ��字达到了1600万。

与此同时，博客中也更加频繁地发生着恶意揭人隐私、侮辱他人等违背道德原则、法律规定的言行。

2005年9月上旬的一个晚上，南京大学副教授陈堂发在中国博客网的“长套袜”网页上，发现一篇名为《烂人烂教材》的心情日记，博客主人“K007”用“烂人”“猥琐人”“流氓”等语言形容他。陈堂发曾拨通总部设在杭州的中国博客网的客服热线电话，告诉对方自己受到侵害的事，希望网站能删除该帖，但被拒绝。

作为主攻传播学的学者，陈堂发认为该网站没有尽到监管的义务，遂于11月2日，向南京市鼓楼区人民法院递交诉状，请求判令被告中国博客网站停止侵害，赔偿精神抚慰金1万元。

就在这起被媒体称为“中国博客第一案”闹得甚嚣尘上之际，又一起博客官司很快进入人们的视线。

11月底，因涉及真实姓名的感情日志，浙江武义的陶女士把家住杭州的胡小姐告上了法庭。

陶女士在诉状中称，她与李某于2004年1月登记结婚。婚后不久，李某便与被告胡某关系暧昧，进而发展到婚外恋并非法同居。被告胡某自2005年2月28日开始，陆续在中国博客网上发布99篇网络日志篇，文中捏造并不存在的事实，对原告进行诽谤，并将原告个人及其丈夫的隐私事实和秘密进行公开，丑化原告的人格，侵犯了她的名誉权。要求被告立即停止侵害并消除影响、恢复名誉，并在中国博客网上向她进行书面赔礼道歉。

而在陶女士的官司未了之际，一个月后，同样的愤怒发生在胡景南身上。

2005年12月22日，农工民主党江苏省委宣传处副处长胡景南以侵犯名誉权为由将“老熟人”告上法庭。原因是，去年11月，胡景南在“你的博客网”上发现一篇对他进行指名道姓地“侮辱、诽谤”的文章。根据该帖子的相关内容，胡景南推断出作者是一个相识30多年的“老熟人”。去年12月，对该文进行公证后，他将“老熟人”起诉至南京市白下区法院。

不久前，经法院调解，被告当庭向胡景南赔礼道歉，并一次性给付公证费、律师费、诉讼费等共计3944元，赔偿胡景南精神抚慰金1000元。

一波未平，一波又起。没过多久，全国第一起“博客告博客”案又在北京上演。

今年3月3日，知名网络博客沈阳将网名为“秦尘”的扬州大学学生张明及博客网告上法庭，要求后者为他恢复名誉、消除影响、公开道歉并赔偿精神损失费1万元。

原因是，沈阳发现“秦尘”在博客中发表了很多“指名道姓侮辱自己人格”的文章，而作为博客服务托管方的博客网未及时删除这些文章。

接二连三的诉讼，令博客与隐私泄露、名誉侵权的关系愈发微妙。值此背景之下，《博客公约》草拟、出台变得更加引人注目。

博客立法，条件尚不成熟

开放、平等、率性是博客的魅力之所在，但自由同时也意味着责任。

针对频繁发生的诉讼争端，通过立法的方式净化博客空间，将博客言行导入法律的管辖范畴的呼声日渐高昂。

2005年11月2日，在博客的诞生地美国，国会对博客法案进行了辩论。这个法案旨在加强联邦法令对博客的约束。最终，该法案因为没有获得美国国会参众两院2/3的多数支持而流产。

事实上，到目前为止，世界上还没有一个国家给博客立法。王楠对这一现实的理解是，“博客发展到现在还远未成熟，将来会出现什么问题仍很难预料，立法条件还不具备。比较可行的做法是，通过行业自律的方式来规范。”

“博客的最大好处是没有门槛，普通人也可以写作，但博客日志毕竟是要给别人看的，如果这种行为侵犯了别人的利益，就不再是他自己的事情了。”法学博士、北京师范大学法律系教师周静这样理解规范博客言行的必要性。

鉴于《博客公约》的自律性质，许多人对其效力存疑。对此，周静认为，“法无禁止即自由。不具有法律规范的效力，又没有专门的机构负责，纯粹是道德意义上的约定，只能约束君子，不能约束小人。”

周静同时指出，可以通过两个手段对博客言行引入法律的框架，一种是通过合同约定的方法，即参与者自己放弃部分自由，比如博客和网站签协议，违反协议就可以强制执行；另一种是启动公共程序，即由国家机关出面，或由国家机关授权的组织来处理这类事情。

至于是否需要通过立法的方式减少博客侵权行为的发生，周静认为，这必须要看问题发展到了什么程度，严重到什么程度，对于那些非普遍性问题不宜采取国家立法的程序。

“只是一种提醒，一种道德上的要求，不会产生实质性作用。”中国社会科学院法学所一位副研究员这样评价公约的效力。尽管如此，他还是认为该公约的出台将是一件非常有意义的事情。

“自由是法律限制之外的自由。博客的言论涉及泄露隐私、侵犯他人名誉，肯定要受到法律的追究。”“除此之外，公民还应该对公共事务具有一种责任感。网络是一个特殊的公共场所，对公共场所秩序与和谐的维护不仅是法律义务，同时也是公民的责任。如同国家无法干预个人是否爱国，但爱国确实是公民所应具备的一种品德。网络和国家具有一定的共通性，这种自律性公约的出台有利于提高公民素养，培养公民美德。”

采访结束时，王楠告诉记者，截至3月17日，他们已经收到了300多条对《博客公约》的建议。而公约的正式出台，将在本月底或4月初。