移植引伦理问题，脐带血有利可图？

从一个胎盘取得的干细胞，足以让一个患有白血病（俗称血癌）的小孩重建血液及免疫系统；而小孩不正常分裂的白血球，则须先由化疗杀尽。由于骨髓也含有干细胞，过去医生必须寻求活体捐赠者的骨髓，移植给患者。不幸的是，许多患者在寻找组织型相符捐赠者的漫长过程中，或因获捐的骨髓兼容性不佳而去世。由于脐带血所含的干细胞与成人骨髓中的相比，不但免疫性质不同，耐受性也较强，因此可以储存的脐带血可能提供更好的兼容性，并发症也会比较少。

移植脐带血的好处，绝大多数表现在白血病上，但它还有别的用处。脐带血中的干细胞可以帮助镰状细胞贫血患者重获正常红血球，让先天重症联合免疫缺陷的婴儿重建免疫系统，还能治疗致命的先天酵素缺陷，像是会造成神经逐渐退化并致死的胡耳勒氏症候群。许多医学中心了解脐带血移植的潜在好处后，都成立了脐带血库，让新生儿的母亲将脐带血捐给需要的陌生人。

如同许多科学新发现一样，脐带血移植也带来一连串伦理问题。谁拥有脐带血？是双亲、母亲，还是婴儿？如果母亲将脐带血捐给了血库，但这孩子后来患了白血病，需要这些脐带血，该怎么办？这个问题随着营利机构的介入变得更为复杂：这些公司专门替客户收集及保存新生儿脐带血（收集费1500美元，保管费每年95美元），以提供该家庭日后之需。不过，根据纽约血液中心的估算，小孩子以后需要用到自己脐带血的机率是1/10000，美国国家卫生研究院估计的机率则只有1/200000，因此，这些公司积极推销这种服务的做法，对吗？骨子里有什么？

脐带血移植的目的在于：取得最可能与病患组织型相符的干细胞。组织型是由一组基因所制造的蛋白质来决定，也就是分布在身体所有细胞表面的「人类白血球抗原」（HLA）。人一出生，免疫系统就会认定带有自身HLA的细胞为正常，属“自我”所有；把带有其它HLA的细胞认定为“非我”，是外来物，并迅速将之歼灭。

制造HLA的基因主要有六个。人身上每个基因都有两份，分别来自父母，称为对偶基因，每个对偶基因又各有30种以上的不同形式。要做骨髓移植，12个HLA对偶基因中与移植最相关的六个，都必须与病患相符。由于脐带血细胞的免疫性质与骨髓细胞不同，只要HLA对偶基因有5个（甚至3个）相符，就可以用来移植。制造HLA蛋白的指令，位于第六号染色体上。根据遗传法则，兄弟姊妹之间要从父母双方得到同样的一对第六号染色体（组织型会因此相符），机率只有25%。

接受组织型不完全相符的骨髓移植，会有致命� ��危险。为减少严重的并发症发生在未能从亲手足取得适合骨髓的病人身上，美国一个全国性血库组织联盟于1987年说服联邦政府，成立「国家骨髓捐赠计划」。由于任何人要在非亲人中找到组织配对相符者，机率是1/400，因此一般病人要从中找到可能的救命捐赠者，机率只有60%。如果是少数民族，机率将更低，因为最有可能配对的来源会是同种族的人，但是登记有案的志愿捐赠者却不够多。

脐带血移植则提供了较佳的选择：新生儿的免疫系统不同，与年龄较大的小孩或成人骨髓中的相比，脐带血中的免疫细胞较不会把宿主组织看成外来物而加以攻击，引起移植物抗宿主症。

与骨髓移植相较，脐带血移植还有许多其它好处。以数量来说，脐带血潜在捐赠者就比捐骨髓的多得多。美国国家骨髓捐赠计划收集400万名可能的骨髓捐赠者数据（其余250万人登记在其它国家），花了十年以上的时间；但美国一年就有400万人出生，每一个都是收集脐带血的机会。虽然纽约血液中心只有13000笔脐带血的收藏（相当于美国一天的出生人口），但却能满足85%的捐赠需求。

脐带血的另一好处是速度。要确认一个无亲缘关系捐赠者的骨髓是否合适，平均要花四个月。相比之下，完成病毒检验及组织型分类的脐带血，已经在血库的冷冻柜里，随时可用。而且，它的配对检验只要三到四天就能完成，这对某些免疫缺陷或有致命感染危险的病人而言，可是攸关生死。尽可能收集更多脐带血，也能增加少数族群找到捐赠者的机会。

脐带血的缺点

然而，脐带血移植也不是毫无风险。其一是脐带血中的干细胞可能带有基因缺失，会导致接受者生病。有些疾病（好比先天性贫血或免疫缺陷）可能要过好几个月，甚至多年以后才会显现，那时候原先的脐带血可能早又移植给别人了。

脐带血库若能先把血液隔离半年到一年，并追踪捐赠者的健康状态，将可大幅减低这种危险。在脐带血与捐赠者之间，长期的身分辨识方式是有必要的；但这样也会引起医学伦理学者对隐私权的关切。

目前纽约血液中心要求捐赠者父母填写一份详细的问卷，其中特别着重家族病史与父母的性生活史。如果问卷结果引起某些医学上的顾虑，该中心就不收集或储存此脐带血。该中心与捐赠者家属只会维持短期的联系，等病毒检验完毕，脐带血就改以匿名储存。

脐带血的另一限制，是单一样本中所含的干细胞相对不多。鲁宾斯坦的研究指出，虽然脐带血可以移植给成年人，但体型较大（较年长）的接受者效果不如体型较小（较年轻）者。研究人员目前正设法利用营养成分及生长因子，增加脐带血样本中干细胞数目。同时也有人以基因工程改良干细胞，以矫正例如重症联合免疫缺陷的遗传缺失。在这种情况，医生将收集病人自己的脐带血，把正常基因插入其中的干细胞，然后再送回这名小孩体内。

上述这些都预告了脐带血具有更令人兴奋的应用。生物科技的进步，提升了脐带血治疗致命疾病的潜力；不久之后，上述情节就会从科幻小说走进真正� ��科学。

脐带血公司的推销手法及相关隐私问题已经引起各方的关切。2000年9月，加州一位名叫莫莉的小女孩，从她新生的弟弟亚当取得救命的脐带血移植。当时莫莉八岁，患有可能致命的遗传疾病──范康尼氏贫血。这次移植之所以特别，是因为如果姊姊没有病，弟弟也不会来到人间。亚当是经由体外受精，并由医生从一群胚胎中特别挑选出来，确定没患此病，且与莫莉的组织型最相符，才置入母亲的子宫着床。

这么做合乎道德吗？一群生物伦理学者讨论后认为没问题，因为捐出脐带血对于亚当的健康并无影响。

选择性怀孕以生下潜在的捐赠者，只不过是围绕在脐带血移植周遭无数伦理问题中的一个罢了。最值得注意的问题之一，倒与怎么使用脐带血无关，而是营利公司针对待产父母的促销手法；这些公司提供收集与储存婴儿脐带血的服务（当然收费不赀），以备小孩将来不时之需。

这些营利公司把收集脐带血宣传成是一种「生物保险」，卖给待产父母。但是宾州大学医疗中心的生物伦理研究员沃尔普说：“他们小孩用上脐带血的机会，可以说是微乎其微。”他担心一些勉强负担得起这项花费的父母，会觉得好像应该买一份保险，纵使他们的家族并没有血液病变的历史。

波士顿的脐带血保存公司“维柯”表示，他们6500名客户中，目前只有五位用上了储存的脐带血。此外，只有20%的客户，家族史中曾有人罹患血液病变，或正在接受治疗。

1999年7月，美国小儿科学会针对脐带血的储存发表声明：“我们不建议父母储存小孩的脐带血留作将来之用”，除非家人中有人罹患血液疾病；他们反而鼓励父母，将小孩的脐带血捐给公立血库。

关于脐带血的所有权，也引发了一些疑问。但是杜克大学的生物伦理学者休格门认为，答案已经相当清楚了：虽然脐带血是婴儿自己的，但是父母却有法律上的监护权，就如同父母对未成年的小孩一样，直到小孩18岁为止。休格门与沃尔普等人在1997年的《美国医学协会杂志》里，对储存脐带血的伦理问题发表了一篇共识声明。

休格门并认为，父母用自己小孩的脐带血来治疗另一个小孩，是完全合宜的做法。如果捐出脐带血的小孩日后也需要移植，但自己的脐带血已经用掉了，那只能说是不幸，并不能说父母的做法不道德。

更多人关心的是，如何确定捐到血库中的脐带血是否安全。如果父母将新生儿的脐带血捐给了血库，而几年后小孩得了白血病，该怎么办？如果捐出的脐带血没有标示捐赠者的身分，也就无法阻止该脐带血用在别的小孩身上；那个后来得了白血病的小孩，他脐带血里的干细胞可能也会使接受者产生白血病。如果将捐赠者的数据永久保存，也就有隐私外泄的风险。再者，如果某个小孩接受脐带血移植，却没有成功，病童的父母希望找到脐带血的捐赠者，要求对方再捐赠� ��髓，又该如何？

多数的公家脐带血血库会将捐赠者数据保留几年，之后就予以销毁。沃尔普说这是折衷的做法，但风险永远是存在的，成人捐血也一样。他说：“你会想办法确保安全，但总有人会赌一赌。”